「もし、あなた方の国、アメリカとソ連にゴジラが現れたら、その時、あなた方は、首都ワシントンやモスクワで、躊躇なく核兵器を使用する勇気がありますか」
（「ゴジラ」1984年版より／三田村首相）
大ヒットかつ傑作の誉れ高い映画「シン・ゴジラ」。
その成功の背景には、そこでの日本政府、自衛隊といった「政治」の描き方があります。
そういった面で先駆的な作品として、ゴジラシリーズから「ゴジラ（1984年版）」と「ガメラ2 レギオン襲来」の2作品を取り上げます。
これらの作品は、怪獣映画に「政治」を導入しようとする先駆者でしたが、「シン・ゴジラ」ほどの成功には至りませんでした。
その成功の差とはなんだったのかを、そして、この2作の存在が、「シン・ゴジラ」にとって、どういう意味を持つのか？
これから全3回にわたって考察していきます。
まず、「シン・ゴジラ」より32年前に制作された「ゴジラ」（1984年版）を見ていきましょう。
あらすじ「ゴジラ（84）」
大惨事となったゴジラ東京上陸から30年後。
伊豆諸島近海での異常な遭難事故をきっかけに、政府はゴジラ再出現の可能性を認めるが、パニック回避のため、厳重な報道管制を敷く。
しかし、ソ連原潜がゴジラに撃沈されたことにより、米ソの軍事的緊張が一気に高まってしまう。
米ソ開戦を回避するため、止むを得ず、政府はゴジラの存在を公表する。
その直後、静岡県の原発にゴジラが上陸、原発を破壊し、海へ去っていく。
予測されるゴジラの首都圏上陸に備え、自衛隊を動員する日本政府に、米ソ両国はゴジラに対して戦術核兵器の使用を打診してくる・・・。
1984年の黙示録の怪物（アポカリプス・ビースト）
「ゴジラ」1984年版（以下、「ゴジラ84」）は、1984年というジョージ・オーウェルの『1984年』に歴史が追いついた記念すべき（？）年に公開されました。
ゴジラ第1作以降のゴジラシリーズを一度白紙（なかったこと）にし、リブート（再起動）させる。その上で、30年ぶりに復活したゴジラの日本再上陸を描く意欲作です。
子供向けの怪獣プロレスになってしまっていたゴジラシリーズをいったん白紙にして、大人向けのパニック映画にしようという企図です。
1984年の記念（呪われた）年に、まさに、漆黒のモンスター「黙示録の怪物」ゴジラが、メガロポリスTOKYOを襲う！
そして、大人向けにリアリティーを追求しようとすると、当然「政治」を描くわけになります。
この作品には、主人公は三人います。
一人は、若き新聞記者、
もう一人は30年前のゴジラ襲撃で両親を失った生物学者（演：夏木陽介）、
そして三人目は、内閣総理大臣の三田村清輝。
この、三田村首相を演じるのは名優小林桂樹です。
前者2人のパートと、三田村首相を中心とした政治パートの二重構造で物語は進行します。
三田村首相という政治家像
三田村首相のパートは作品全体に重厚感をあたえています。
その隣にいつも控える側近の武上内閣官房長官（演：内藤武敏）など、その周辺もこれに拍車をかけています。
物語中盤、ゴジラに対して、米ソ両国の特使が足並み揃えて、戦術核兵器の使用を打診するため、来日。
三田村に詰め寄ります。三田村は非核三原則を盾に拒否。
納得しない両国に対して、三田村は、米大統領とソ連書記長へホットラインでの説得を試みます（ホットラインの場面自体はありません）。
ホットラインを終え、執務室に戻った三田村に武上が問います。
「総理、米ソ両首脳にはどのように話されましたか？」
「もし、あなた方の国アメリカとソ連にゴジラが現れたら、その時あなた方は、首都ワシントンやモスクワで、躊躇わずに核兵器を使用する勇気がありますか、と・・・」
日本映画三大名総理大臣を選ぶなら、必ず小林桂樹演じる三田村首相が入りますね。
（あとは、「日本沈没」（1973年）の丹波哲郎演じる山本首相！三人目は・・・）。
では、なぜ、この三田村首相が圧倒的な存在感を示しているのか。
それは、彼の人物造形にあります。
ここで問題ですが、英語圏では「政治家」を何と言うでしょうか？
答えはポリティシャン（politician）とステイツマン（statesman）です。
2通りあるんです。
それには意味がある。
前者にはマイナスイメージがあって、後者にはプラスイメージがあるんです。
前者のポリティシャンには、自身（あるいは選挙区や利益団体）の利益誘導を志向したり、長期的な国家戦略を持てなかったりするような、卑俗な人物を指し、軽蔑するような皮肉な調子があります。
日本語に訳すときに、あえて「政治屋」という言葉を当てたりしますね。
対して、後者のステイツマンには、卓越した見識があり、公共に奉仕し、長期的な国家戦略を描けるような高潔な人物に使われ、そこには敬意が込められています。
孔子がいうところの「小人」と「君子」と言えば、日本人にはわかりやすいでしょうか。
そして、本作の三田村首相は、徹底してステイツマンとして造形されています。
このことが、作品内の政治パートに重厚感を与えていると言えるでしょう。
但し、これは、リアリティという観点からは、一長一短でもあります。
リアルの政府ではない、理想の政府
ゴジラ映画への「政治」の本格的な導入という偉業を成した本作ですが、結論から言うと、そこには、失敗があります。
それは政府・国家のリアリティが徹底されていない点です。
確かに、ゴジラという30年ぶりの国難に対して、日本政府の戦いを描いており、「政治」を描こうとしている。
そのダイナミックさは成功していますが、その政府の姿が、あまりに現実の日本政府と乖離してしまっている。
いわば、三田村首相のステイツマンの姿で政治全般を代弁してしまっている。
三田村首相の語り、姿勢は、まことに国益を真摯に考えたものですが、それだけでは、「政治」のリアリティは担保されません。
では、「政治」のリアリズムの徹底に何が足りないのか？
ヒントです。
作中、首相官邸地下のゴジラ非常対策本部のシーンを思い出して下さい。
正面に巨大なモニター、それに対になり閣僚が居並びます。中には自衛隊の制服組幕僚も。その後方の上階部分には、おそらく自衛隊の通信隊員らが作業する作業室の窓。
違和感がありませんか？
気づいた方もいるでしょう。
各省庁の官僚の姿がありません。
ここが防衛庁（六本木）の中央指揮所（CCP）だったらわかります。実際、有事には、閣僚がCCPに移動する計画もあったようです。
しかし、官邸の地下の指揮所（80年代には実在していない）において、どちらにしろ官僚抜きというのは考えられません。
現代の行政国家の特徴として、巨大な官僚機構の存在が挙げられます。
つまり、もうひとつの足りないリアリズムとは、その政治家（為政者）の手足となって、実際に「政治権力」を行使する存在、即ち「権力機構」（官僚機構）のリアリズムです。
ここでのリアリズムは、ダイナミズムと言い換えても構いません。
なぜなら、国家の巨大さその威力は、民間の我々では及びもつかないダイナミズムを持っているからです。
巨大な官僚機構が巨大な機械のように動く様、そのダイナミズムを描かなければ、作品の政治的リアリティも片手落ちです。
官僚制の迷宮の中で
では、その政治的リアリティを支える二輪のダイナミズムの片輪、「権力機構」について見ていましょう。それは、「官僚制」を見ることと同義になります。
この権力機構＝官僚制というものを考える上で、欠かせないのが、「スタッフとライン」という理論・概念です。
組織論や行政学ではお馴染みの概念ですね。
「ライン」は、実際に命令し執行する垂直の指揮命令系統のことです。
これは、どんな組織でも必ず生じるものですし、至極明瞭でわかりやすい。
役職名としての「部長」とか「課長」、「隊長」など「長」がつくものです。
対して、「スタッフ」とは、ラインの垂直の指揮命令系統に対して、いわば横軸から、専門知識などで補佐・助言・勧告する存在です。
これは、普通の企業でいえば、総務部、経理部、法務部です。
「ラインだけで組織は動くでしょ？」
と思われるかもしれませんが、組織が巨大になればなるほど、ラインの指揮権者の業務は膨大・複雑になって、対応しきれなくなります。
そこで、スタッフ部門が横から、これを補佐・助言します。
スタッフは、日本語に直せば、「参謀」「幕僚」です。
では、これが、民間ではなく、公共機関、すなわち政府になるとどうでしょう。
そもそも、国家の最少の役割とは、国防と警察、つまり直接的な秩序の維持だけであるという夜警国家論があり、そこで志向されるのは、「小さな政府」でした。
ところが、20世紀以降、国家の役割は、肥大化し続けました。
各種経済政策、福祉、衛生、教育など、あらゆる分野に拡大し、その拡大と共に必然的に、政府も肥大化し続けました。
いわゆる「大きな政府」です。
ここで重要になってくるのが、「官僚制」です。
複雑化した膨大な量の行政執行・行政事務を処理する為に、官僚機構が整備されました。
これがいわゆる近代官僚制（依法官僚制）です。
近代以前にも官僚制は存在しましたが、それは「家産官僚制」と呼ばれます。
君主が、家臣団・宦官・奴隷などを召し抱える形であり、王家と権力機構の公私の区分が曖昧で、王家の財産と国家も同一に見なされ、その意味で君主などの個人の家の財産（家産）を管理する官僚制度です。
対して、近代官僚制は、合法的な、純粋合理的な専門性を持って、公私を分離した官僚制です。
このような近代官僚制は、ラインだけで構成されている訳ではありません。
そこで、先述の「ラインとスタッフ」が意味を持ちます。
通常、政府・官僚機構を考えた時に、そのラインは、
首相→各大臣→各事務次官→各局長→・・・
と言うような形で進みます。
実は、ゴジラ84での描き方は、まさにそうです。
米ソからの核攻撃要請を受けての閣僚会議の席上、官房長官が閣僚らを次々指名して、質問を浴びせますが、それに、閣僚らは、特に淀みなく回答していきます。
これ、違和感しかありません。
特に、科学技術庁長官が核攻撃の被害程度を答える場面、防衛庁長官が米ソの戦術核兵器の威力を答える場面…。
先述した通り、現在の行政国家は、その範囲が膨大なため、官僚機構が肥大化しています。故に専門性に基づいた分業制（管轄権）を敷いています。
つまり、各専門分野は、各省庁に、更には、その中の局・部・課・係に細分化する。
ここまでだと
「別に、各閣僚が自分の所管であろう問題にスラスラ回答しているのは普通じゃないか」
と思われるでしょうが、さにあらず。
大臣、つまり政治家ですが、彼ら彼女らは、選挙で選ばれた国民の代表であって、資格任用制（試験での採用）の官僚とは、そもそもルートというか、出自が違います。
勿論、官僚出身の政治家は多くいますし、それぞれの議員が、専門分野（あるいは、「族議員」のような特定の利益代表）を持っていたりしますが、それでも。官僚制の管轄に基づいた専門性とは次元がやや異なります。
別の言い方をすれば、政と官の役割分担が違う。
選挙区や利益団体、世論といった背景で、利益調整や政策の決定、有権者との応答という役割の政治家は、中立性、専門性を生業とする官僚機構とは、当然、その役割も求められることも異なります。
故に、政治家、本作では、大臣は、より大きい国家の戦略面を討議・決定するのが役割であり、先述の細かい、核攻撃による被害想定や戦術核兵器の威力などといった「データ」は、その専門の官僚が担うべき事柄です。
つまり、ここでは、官僚機構は、ラインであると同時に、スタッフでもあり、大臣を補佐する面もあるのです。
先ほどの図式でいえば、あの右矢印（→）の間には、それぞれのスタッフ部門が書き加えられます。
大臣には大臣官房が直接のスタッフになります。
あの閣僚会議にしろ、ゴジラ非常対策本部にしろ、閣僚が雁首揃えている後方には、各省の事務次官以下、官僚らがいなければ、それは、リアリティを失っているのです。
逆に、国土庁長官が、ゴジラ上陸による被害想定を「まったく予想がつきません」と回答してしまうのも、あり得ません。
ゴジラは30年前に上陸しているので、それの被害想定は、地震対策と同じように、関係省庁で検討・研究されているでしょうから、そこは、国土庁の官僚が答弁なり、メモを差し出すべきです（本当に想定していなかったら、それはそれでもっと不味い）
この辺りの描写、「シン・ゴジラ」と見比べてもらうと、一目瞭然でしょう。
ところで、このスタッフの問題は、ここで終わりません。
作中、武上官房長官が、終始、会議をリードしています。これはリアリティがありました。
では、「官房長官」とは何でしょうか？
スタッフの訳語は、「参謀」「幕僚」だと、前述しました。
しかし、いまひとつ、適切であろう言葉があります。
それこそ「官房」です。
つまり、内閣総理大臣のスタッフ機関が内閣官房、その長が内閣官房長官です。
しかし、本作にしろ、現実の日本政治にしろ、官房長官の「活躍」を、スタッフとして捉えられるでしょうか？
そもそも「スタッフ」には、2つのタイプがあります。
- 助言スタッフ（典型的なスタッフで、助言に徹する）
- 補助スタッフ（ラインの補助を担い、能率を上げる）
これは、スタッフ論として、理解できる。
ところが、このスタッフに第三の類型が登場します。
3.統制スタッフ
これは、従来のスタッフ概念とは異なり、この対応のスタッフは、実際にラインに介入したり、重要な問題や管轄権を横断している問題を担当したりと、大きな力を持つ存在です。
内閣官房長官は、いわゆる総理の「女房役」として、内閣官房を率いて、政府全体を切り盛りすることになります。
以上のように、官僚制の学説と実際の行政活動を概観すると、ゴジラ84における政府の描き方の「違和感」がご理解いただけるかと思います。
しかしながら、権力機構を語る上で、まだ半分でしょう。
なぜなら、行政官僚と並ぶのは物理的強制装置、すなわち軍隊と警察です。
戦後日本における政軍関係
政治のリアリズム・ダイナミズムを追求する上で、物理的強制装置、あるいはウェーバーの言うところの「暴力装置」は欠かせません。
国家の最も根本的な、必要最小限の存在理由は秩序の維持、即ち国防と警察であるという論者・思想もあります（夜警国家論）。
政治のリアリズムを追求した本作も、それは相当意識しています。
ゴジラに対抗する組織も、「防衛隊」とかの誤魔化しなしで、陸海空自衛隊です。
ゴジラ非常災害対策本部で、自衛隊を代表しているのも、統幕議長（統合幕僚会議議長）という現実の自衛隊制服組のトップです。
確かに、これは大きな前進です。
しかし、やはり指摘すべき点があります。
それは自衛隊の政治的発言力（政治的地位）の問題です。
ここで論じるのは、政治学における、いわゆる「政軍関係論」（civil-military relations）について。
戦後、占領軍の統治下、憲法9条によって、日本は軍隊の保有を禁じられました。
ところが、米ソ冷戦がはじまり、朝鮮戦争が勃発すると、日本は、一転、米国は、日本再軍備を指示し、極東の防波堤に日本を仕立てようとします。
これがいわゆる「逆コース」です。
これには、国内で大きな論争にありましたし、当の日本政府内も一筋縄ではいきませんでした。
特に抵抗したのが、旧内務省系の官僚です。
戦前、警察行政を担っていたのは、内務省（局としては警保局）ですが、彼らは、幾度か軍部（特に陸軍省）と衝突し、煮え湯を呑まされてきました（ゴーストップ事件、226事件など）。
故に、再軍備への警戒心は大きい。
そこで、旧内務省は、再軍備による軍隊を警察主導で創設することにしました。
そうして誕生したのが、「警察予備隊」（後に保安隊、自衛隊に）です。
その名称から、「警察」の「予備」であることが強調されています。
これは、ある意味、復讐でもありました。
一般には飲み込みづらいかもしれない。だが、戦前の陸軍対警察の名残りであり、旧内務官僚のいわばリベンジマッチであったと考えれば、わかりやすいのではないだろうか。
辻田真佐憲『防衛省の研究』朝日新聞出版、2021年、42頁。
特に、警察による自衛隊の統制を強固にしたのが、「文官統制」です（いわゆる「文民統制」とは別）。
これは、防衛庁の内局（防衛官僚、背広組）の自衛官（制服組）への優位を意味します。
この内局優位は、例えば、内局課長以上への制服組の任用禁止や、長官を補佐するスタッフ機関としての防衛参事官を、背広組だけに限定するなど、露骨なものでした。
そして、更に重要なポイントは、この防衛省内局には、警察庁から警察官僚が常時送り込まれていた点です。
防衛庁は長らく「植民地」だった。設立の経緯から事務次官は長らく旧内務省出身者ばかり。
同上書、150頁。
そんな関係が、防衛庁時代ですので、ゴジラ84の公開当時の制服組の置かれた状況は、今とは全く違った状況でした。
ゴジラ非常災害対策本部に、統幕議長と三軍の幕僚長が詰めていますが、あそこは、防衛事務次官や防衛局長などの内局の最高幹部らがいないというのは、有り得ません。
そもそも、橋本政権までは、統幕議長ら制服組が首相官邸を訪れる際は、内局の同伴・陪席がルールでした。
更に、米ソの核攻撃要求を討議する閣僚会議でも、三歩譲って統幕議長はまだしも、三軍の幕僚長が同席しているというのは、まずあり得ない事態です。
これが、55年体制における戦後日本の政軍関係のリアルから見た指摘です。
当時は、まだ社会党が大勢力の時代で、自衛隊を違憲としていました。
その政治状況で、いくらゴジラとはいえ、そんなにすんなりと、自衛隊が前面に出て来れる訳ではありません。
更に言えば、自衛隊に関する法律の壁があります。
自衛隊が武力行使するには、いくつか条件がありますが、最大限の力を発揮するには、内閣による「防衛出動命令」を受けなければなりません。
突然の出現であれば、超法規的に、緊急避難的に出動してしまうこともあるかもしれませんが、内閣調査室が、漁船遭難事故がゴジラによるものと報告してから、ゴジラが東京港に姿を現すまで、それなりの日数があります。
であれば、出動の法的根拠を巡って、官邸は、内閣法制局やら防衛庁やらを巻き込んで、忙殺されているはずです。
しかし、その気配はなく、あっさり出動しています。
これはどうなんでしょうか？
この作品が見ている「理想」の政軍関係でしかないのです。
軍事的リアリティと演出の狭間
では、もう少し、国家がその最大の力を行使する場面、つまり、自衛隊のゴジラ迎撃作戦を軍事的側面に絞って見ていきましょう。
例えば、ゴジラへの航空攻撃がF1支援戦闘機の編隊で行われており、ちゃんと支援戦闘機（対地対艦攻撃任務）と要撃戦闘機（防空）の区別がついている点など、評価に値します。
しかし、晴海ふ頭に並んだ陸上自衛隊の部隊はいただけません。
おそらく、連隊戦闘団編成（普通科連隊を主力に各種兵科から部隊を編合した諸兵科連合部隊）の部隊（市ヶ谷か練馬の普通科連隊？）なんでしょうが、あんなゴジラと近距離に並べません。
射程が何十キロもあるであろう謎のミサイル搭載トラックとか、これは特科（砲兵）なんで、何十キロも離れた所から発射させます。
そもそも、ゴジラが放射火炎という、とんでもない飛び道具を持っていることは、30年前のゴジラ襲撃で周知の事実なんですから、当然、それを考慮した作戦計画を立てるべきです。
なのに、その射程範囲に大部隊を集結させて、見事に焼かれます。
また、あの放射火炎が、その名の通り、放射能をまきちらすというトンデモナイ代物であることも周知の事実ですから、あの場にいる自衛隊が、通常装備で臨んでいるのも違和感があります。
NBC（核・生物・化学）防護の装備はさせないのでしょうか？
「核が生み出した怪獣」を強調する割には、そのあたりの「危機感」が描かれていません。
また、自衛隊以外の描写でも、宇宙空間に米ソが地上攻撃衛星を保有し、軌道上に核ミサイルを配備していたり、それを米軍が迎撃弾道弾で、あっさり撃墜できたり…。
演出の問題はあるんでしょうが、リアリティを考慮すると、無視できません。
なお、スーパーXとレーザー兵器に関しては、下記の記事で詳述していますので、そちらをご覧ください
「理想の政府」を夢見て…
以上、概観してきたように、本作は「惜しい」の一言に尽きます。
すなわち、真正面から「政治」を扱おうとして、扱いきれなかった。
ステイツマンたる三田村首相を描けたが、国家全体のダイナミズムあるいはリアリティの徹底に欠けたのです。
あるいは、こうも言えるでしょう。
描いたのは「理想の政府」であり、現実政治にゴジラを放り込んでみるという実験にはならなかった。
つまり、政治家・為政者の理想としての三田村首相。
理想としての専門知識を網羅した（官僚に頼らない）閣僚。
正しい距離にある政軍関係（政府―自衛隊）。
しかし、現実政治は、我々が日々見聞きする日本の姿は、こうではないのです。
これ以後のゴジラシリーズは、「政治」的リアリティを捨てて（やや次作のｖｓビオランテに残滓があるものの）、その再挑戦と成功は「シン・ゴジラ」を待たなければなりません。
「シン・ゴジラ」で、果たして、今まで見てきた問題点は、解決したのでしょうか？
ともかくも、ゴジラシリーズにおいて、はじめて試みれた「政治」の導入、その意欲は賞賛に値しますし、ゴジラの恐怖と政治のダイナミズム（一面ですが）を見せてくれたことには、拍手を贈ります（個人的には、好きな映画に数えられます）
さて、早速、「シン・ゴジラ」に論を進めたいのですが、その前に。
実は、90年代に、怪獣映画で「政治」を扱おうとする意欲作が、もう一作、現れるのです
ゴジラではなく、ガメラだ。
【続きはこちら】
→【考察】映画「シン・ゴジラ」はなぜ「政治」描写に成功したのか②～『ガメラ2 レギオン襲来』と自衛隊のリアルが、あと一歩「政治」に届かなかったのは…
★huluの無料トライアルでも「ゴジラ1984」「シン・ゴジラ」が見られます。（2020年7月現在）
3分で登録可能、無料トライアル期間に解約しても無料！↓